Микрофон для ESSB
Недавно, немного "закусились" на одном радиолюбительском форуме с энтузиастом о целесообразности применения качественных микрофонов. После приведения примера кода особо ответить было нечего ибо против факта не попрешь, препирания пошли по новому кругу. Поэтому и возникла идея написать эту статью. Предлагаю немного порассуждать на тему микрофонов.
Забегая вперед - скажу, что в конце статьи приведен аудиофрагмент двух записей с разных микрофонов. Что бы слышать разницу наглядно.
А пока давайте послушаем парочку файлов без всякой обработки.
в первом отрывке оператором используется микрофон Shure SM58, во втором отрывке используется штатная гарнитура от трансивера. Как Вы можете слышать в двух случаях сигнал различается несмотря на узкую полосу, отсутствие какой бы то ни было обработки и средних голосовых характеристиках операторов. Все дело в том, что микрофоны с разномой точностью отражают в электрическом сигнале копию голоса. Одни улавливают мельчайшие гармоники голоса и усиливают их, другие теряют часть сигнала в своих собственных шумах и искажениях. Но и те и другие называются микрофонами.
То насколько хорошо микрофон "прорабатывает" сигнал зависит от конструкции приемника давления:
капсюль для конденсаторных и электретных микрофонов;
мембрана для динамических;
лента для ленточных
Вторым критическим звеном выступает уже активный каскад в микрофоне, если таковой имеется.
Часто, сравнивая микрофоны внимание обращают прежде всего на АЧХ - это понятно - это тот параметр который можно увидеть на графике и услышать ухом. Однако помимо АЧХ есть еще как минимум:
импульсная характеристика;
фазовая линейность;
SPL;
Давайте разберемся чуть подробнее с каждым
Импульсная харакетристика. Влияет на четкость и "артикулированность" электрической копии сигнала
Кратко опишу как она меряется. На заводе производителе, в специальной безэховой камере в свободном поле (друг на против друга) - устанавливают контрольную акустическую систему (АС) и контрольный измерительный микрофон - на АС подают короткий импульс - его снимает микрофон - полученный с микрофона сигнал записывают и запоминают его волну. Далее на место контрольного измерительного микрофона устанавливают измеряемый микрофон, вновь подают на АС импульс. Далее полученные изображения звуковой волны сравнивают между собой. Получается что-то вроде такого (на графике изображены формы волны отклика микрофонов конденсаторного и динамического)
Надписи в данном случае не принципиальны, потому как картинка носит приведена для понимания процесса. Таким образом, чем достовернее отклик микрофна на импульс - тем достовернее он передает голос - в сигнале это воспринимается как "прозрачность" и "высокое разрешение микрофона"
Фазовая линейность Важная характеристика - если микрофон имеет нелинейные фазовые харакетристики в рабочем диапазоне частот - это приведет к фазовым искажениям и в полученом сигнале. Это в малой степени будет слышно невооруженными ушами. Но в ц елом это обязательно создаст проблему в звуке, которую можно будет услышать, только если сравнить такой же сигнал с трактом в которых этих искажений нет... На образные впечатления, если после тракта с фазовыми искажениями включить тракт без таковых(с линейной фазовой характеристикой), покажется будто между звуком и вами как слушателем - одеяло убрали.
SPL SPL - это условно говоря динамический диапазон который может держать микрофон при коэффициенте гармоник 0,5% или менее. Но несмотря на то, что речь идет о динамическом диапазоне, а кто-то совершенно справедливо заметит, что голос неподготовленного диктора имеет ДД менее 30дБ в звуке микрофона высокий или малый SPL отчетливо себя выдает. При меньшем SPL микрофон будет выдавать более "мелкий" сигнал, не "рельефный" сигнал, он будет меньше "отрывать" сигнал от пола, а при повышении голоса или при приближении оператора ближе к микрофону - он будет "захлебываться", превращая сигнал в "звуковую кашу".
В, принципе, опираясь на эти параметры, можно выбирать и главное осознаваь, за чем это нужно... Если конечно нужно... Давайте прослушаем запись для того, что бы вообще услышать чем же различаются хороший тракт с хорошим микрофоном от среднестатистичного радиолюбительского микрофонного тракта. А Нужно или нет и к чему стоит стремится - это каждый для себя решает сам.
Запись одного мне прислал UA5AA в свое время, микрофон SVEN - типичная гарнитура из магазина, вторая часть - микрофон Neuman TLM102 и ламповый предварительный усилитель RedBox
Или вот пример японской таблетки и Neuman
Вместо вывода
Безусловно можно добиться хорошего качества и на "японской таблетке", однако всегда следует помнить, что тот кто хорошо звучит на таблетке может еще лучше звучать на качественном микрофоне. Благодарю за понимание и напоминание хорошей ссылкой Александра RN6XC, из ссылки которую он мне скинул я взял картинку для этой статьи, там написана интересная и более подробная статья про микрофоны - http://www.moinf.info/articles/mics-2
